Лидера фракции «Центр согласия» в Сейме Яниса Урбановича с полным правом можно назвать «старожилом» латвийской политики. Впервые депутатом Сейма он стал в 1994 году, и с тех пор каждые четыре года неизменно избирается в парламент. И все эти годы — с парламентской трибуны — Янис Урбанович говорит о наболевших проблемах, очевидность которых, как это ни странно, в Латвии все время приходится доказывать, — и о том, что политики должны вести диалог друг с другом и жителями страны и стремиться к согласию, потому что именно внутренний раскол общества вот уже два десятилетия мешает гармонично развиваться янтарному краю.
И хотя до сих пор выборы в Латвии проходили исключительно по национальному признаку: латыши голосовали за латышские партии, а русские – за русские, «Центр согласия» не считает себя этническим политическим объединением. Он предлагает собственную политическую формулу, считая многоязычность и мультикультурность Латвии ее преимуществом, а не недостатком. В условиях доминирования национальной идеологии и соответствующим образом настроенного электората следовать этой формуле непросто, но, тем не менее, сторонников у нее становится все больше.
– На выборах самоуправлений 1 июня «Центр согласия» в Риге одержал сокрушительную победу – почти две трети рижан доверили Ушакову и его команде управление городом на следующие четыре года. Впервые в новой истории Латвии одна из партий получила абсолютное большинство. И еще одно «впервые» – голосование в столице Латвии впервые происходило не по национальному признаку. Как минимум треть избирателей ЦС — латыши. Это именно победа – так как предвыборные баталии были нешуточные. Теперь нам всем и, прежде всего, лидеру «Центра согласия» Нилу Ушакову – предстоит доказывать правильность такого выбора. Для того, чтобы те, кто не проголосовал за нас, изменили свое мнение, — говорит Янис Урбанович.
ИСТОРИЯ КАК ОРУЖИЕ
Господин Урбанович, Вы в политике уже 20 лет. Как Вы оцениваете то, что сделано за это время?
На официальном уровне главными успехами Латвии считаются вступление в ЕС и НАТО – так сказать, наше возвращение в европейскую семью. Но это успехи для внешнего «рынка», а внутри страны особо хвастаться нечем, потому что нам не удалось добиться самого главного – заложить фундамент развития страны. А любое государство, так же как и любое здание, нельзя построить без надежного фундамента. Надежный фундамент государства – это его граждане, у нас же после восстановления независимости в 1991 году общество было сознательно расколото на граждан и неграждан. Сотням тысяч людей – а неграждан сегодня в Латвии насчитывается 300 тысяч! – по сути, откровенно заявили: мы вас отвергаем, вы здесь ни на что не имеете право, и чтобы получить право, например, голосовать на выборах или стать адвокатом, нужно натурализовываться – то есть, сдавать экзамен на гражданство и подтверждать свою лояльность. Для людей, которые родились и долгие годы прожили в Латвии, это стало оскорблением. И юридические рассуждения о том, что в 1991 году были восстановлены Латвийская Республика и общность ее граждан, никого не утешили.
Прошло уже более 20 лет, но этот раскол не исчез. Мы и сегодня живем в расколотом обществе – на граждан и неграждан, латышей и русских. Именно эта расколотость и является корнем наших проблем: у нас нет нормальной политической конкуренции, у нас друг с другом соревнуются не консервативные, либеральные, социальные политические силы, а латышские и русские партии. И самые яростные политические дискуссии у нас обычно происходят не по экономическим, а по историческим и национальным вопросам – мы обсуждаем, кто где родился, кто на какой стороне фронта воевал в годы Второй мировой войны, кто на каком языке говорит.. .
А почему латвийские политики так зациклились на истории?
Как это ни парадоксально, но в Латвии многие партии свои политические программы строят на мечте… о прошлом. И «Единство», и Национальное объединение, и Союз зеленых и крестьян в большей или меньшей степени культивируют мечту о возрождении Первой Латвийской Республики, существовавшей с 1918 по 1940 год. Но время вспять не повернешь, а рай, обещанный после вступления в Европейский союз, так и не состоялся. Более того, недавний кризис многократно осложнил жизнь простых латвийцев. Только по официальным данным, на заработки за границу уехали более 300 тысяч человек. Для Латвии это астрономическая цифра! И что в этой ситуации остается делать правящим партиям? Говорить о реальной ситуации политически невыгодно, значит, нужно говорить о прошлом, ведь история – это источник, в котором, если тщательно поискать, можно найти любые аргументы…
Но ведь здравые политики должны понимать, что каким бы прекрасным не было прошлое, в него не вернешься…
Так это здравые политики. Одна из наших самых больших проблем – это зашоренность и провинциальность мышления. Это и позволяет успешно «окучивать» историческую и национальную тему. Мы всё время пытаемся убедить себя, что нам плохо, потому что нас никто не понимает, что мы настолько уникальны, что никакие общепринятые рецепты лечения общественных и государственных болезней для нас не подходят. Но это, извините, дремучий провинциализм! Именно он и позволяет постоянно поддерживать конфликтую атмосферу в обществе. Вот, например, совсем недавно Сейм в очередной разделил граждан страны на «правильных» и «неправильных».
И каким был на это раз критерий «правильности»?
Страна, гражданство которой на правах второго желает получить житель Латвии. Раньше наличие двух паспортов было строго запрещено и даже каралось лишением латвийского гражданства. Сейчас закон стал либеральнее, но до определенного предела: двойное гражданство разрешено только со странами ЕС, странами-членами Европейской ассоциации свободной торговли, НАТО, а также Австралией, Новой Зеландией, Бразилией и странами, с которыми Латвия заключила договор о двойном гражданстве. В список не включены Российская Федерация и другие страны СНГ, а также Израиль.
По мнению «Центра согласия», такой подход является дискриминирующим. Ведь получается, что гражданин Латвии, живущий в США или Бразилии, имеет больше прав, чем гражданин Латвии, живущий в России или Израиле. Эти поправки к закону не позволяет тысячам граждан Латвии и их потомкам сохранить связь со своей родиной, фактически окончательно выталкивают их из страны. Мы обратились к президенту Латвии Андрису Берзиньшу с призывом не провозглашать этот закон, но президент нашему призыву не внял.
У МИФОВ – В ПЛЕНУ
«Центр согласия» — победитель последних парламентских выборов, крупнейшая фракция Сейма, сегодня по-прежнему находится в оппозиции. Одно из требований, которое неизменно выдвигается для приглашения «Центра согласия» во власть, — это признание оккупации. Разве это не странно?
Странно, конечно! В Латвии, которая называет себя демократическрй страной, существует только одна официальная точка зрения на историю, и принятую интерпретацию истории не разрешается не то что отрицать, но даже подвергать сомнению. Ответ на вопрос: «Ты признаешь оккупацию?», в Латвии является своеобразным паролем. Если ты соглашаешься – вне зависимости от того, что тот, кто спрашивает, вкладывает в сам термин «оккупация»! – ты становишься своим. А если ты отрицаешь оккупацию или хотя бы сомневаешься (потому что ты просто больше знаешь об этом периоде, чем тот, кто задает вопрос!), ты сразу же становишься чужим, и дальнейшее общение с тобой практически невозможно…
Это исключительно тоталитарный подход: провозглашается единственная правда, которая не требует доказательств. Но правда не может бояться фактов и доказательств – на то она и правда, чтобы всегда выдерживать проверку на правдивость.
Так вот требование признать оккупацию в качестве предпосылки вхождения в правительство очень обидело «Центр согласия». Почему политик, избранный голосами огромного количества русских жителей Латвии, должен сдавать экзамен по истории политику, избранному голосами латышей? Избиратели «Центра согласия» ничем не хуже избирателей правящих сегодня в Латвии национальных партий! И мы, депутаты от «Центра согласия», никому не собираемся сдавать экзамены – кроме своих избирателей, разумеется…
Проблема Латвии состоит в том, что тему недавней истории, события 1940 года никто не готов серьезно обсуждать, страна живет в плену мифов, которые просто тиражируются из года в год.
А каким является Ваше мнение? Что произошло в Латвии в 1940 году — оккупация, аннексия или инкорпорация?
Лично для меня вопрос об инкорпорации, аннексии или оккупации Латвии был второстепенным. Это спор о терминах, корни которого связаны исключительно с мифологизацией истории. В международном праве по отношению к Латвии термин «оккупация» не используется, его применяют только эксперты-латыши, чтобы сохранять и развивать созданный миф.
В свое время Вы предлагали объявить мораторий на обсуждение вопросов истории.
«Центр согласия» готов обсуждать вопросы истории на любом уровне, но проблема в том, что обсуждения не получается… Те политики, которые правят Латвией в течение двадцати последних лет, привыкли говорить языком ультиматумов, а не вести диалог. Но если правящие партии не готовы сменить пластинку, может, стоит на время отложить ее в сторону? Давайте сначала обеспечим стариков достойными пенсиями, детей – пособиями, больных – больницами и лекарствами, здоровых – работой.. А потом уже поспорим о событиях полувековой давности.
Вам возразят, что строить настоящее можно только на правильном историческом фундаменте…
Фундамент необходим, но в Латвии, к сожалению, обращение к истории – это не строительство правильного фундамента для жизни страны. Всё время актуализируя тему оккупации, латвийская политическая элита непрерывно подает сигнал, что есть свои и чужие, хорошие и плохие… И оккупация перестает быть историческим фактом, она идеологически поднимается на уровень религии.
И лично меня очень тревожит, что то и дело совершенно серьезно говорится о пересмотре итогов Второй мировой войны, о втором Нюрнбергском процессе – над коммунизмом, о том, что Россия должна компенсировать Латвии ущерб от «оккупации». У нас даже комиссия специальная создана – по подсчету ущерба от оккупации, она регулярно собирается и что-то считает. На одном из латвийских интернет-сайтов идет голосование за снос Памятника Освободителям в Риге, рядом с которым сотни тысяч рижан каждый год отмечают День Победы.
А в этом году накануне 9 мая правящая коалиция решила преподнести латвийским ветеранам особый «подарок» – запретить использовать на публичных и праздничных мероприятиях нацистскую символику и… символику бывшего СССР. Это предложение «Единства», Национального объединения и Партии реформ, по сути, уравнивает свастику с красным знаменем, звездой, серпом и молотом… И за всем этим просматривается второй смысл – стремление уравнять нацистскую Германию и СССР. В этом году накануне 9 мая принять запрет не удалось, но правящие партии наверняка протолкнут его до 9 мая следующего года.
И всё это достаточно печально и серьезно – когда судят прошлое, когда хотят сносить памятники, воюют не с прошлым, а стреляют в будущее. И в Европе поднимает голову неонацизм, а пересмотр итогов Второй мировой войны становится все более модным политическим трендом.
На мой взгляд, Европе и России нужна новая мирная конференция, аналогичная Хельсинкской, дабы обсудить актуальные вопросы, которых накопилось немало. А инициаторами этой конференции могли бы стать президент России Владимир Путин и президент Европарамента Мартин Шульц, оба этих человека обладают пассионарным мышлением, и они, образно выражаясь, могли бы построить янтарный мост между Россией и Европой, и нам, Латвии, это стройка принесла бы много хорошего.
О ВРЕДЕ БУХГАЛТЕРИИ
Деятельность нынешнего премьер-министра Латвии Валдиса Домбровскиса называют историей успеха — дефицит бюджета снижен до необходимых показателей, и страна готова к введению евро. Как Вы оцениваете работу главы правительства?
Прежде всего, позволю себе сказать, что убежден: стране лучше иметь дефицит бюджета, чем дефицит собственного населения. 300 тысяч латвийцев, покинувших свою страну, – это и есть подлинная оценка работы правительства Домбровскиса, а не те вежливые слова, которые нашему премьеру говорят в брюссельских кабинетах. Я уверен, что правительство должно отчитываться не только перед Международным валютным фондом, но и перед всеми нами, жителями этой страны. Согласитесь, что не все жители Латвии связывают свое будущее с Лондоном или Дублином. Думать надо, в первую очередь, об их интересах, а не о том: похвалят нас в МВФ или нет.
А премьер-министр думает о латвийцах?
Домбровский – очень хороший бухгалтер, он мастерски управляется с цифрами. Но бухгалтерия – это еще не экономика. Экономика – это развитие. И мы, «Центр согласия», выступаем не за постоянное урезание всех госрасходов, а за развитие государства. Недавно премьер сказал, что «Центр согласия» во главе с мэром Риги Нилом Ушаковым тянут Ригу в финансовую пропасть. На деле всё обстоит как раз наоборот; то, что ЦС контролирует экономическую и социальную ситуацию в латвийской столице, как раз и не дает затащить в яму и саму Ригу, и всю Латвию. Рига сегодня – это поплавок будущего в развитии страны. И победа Нила на выборах в Риге свидетельствует о том, что рижане это хорошо понимают. Именно постепенное развитие столицы за истекшие четыре года стало залогом того, что еще не всё в Латвии консолидировано, урезано и сокращено…
Кстати, если мыслить позитивно, то стоит признать, что нынешний экономический кризис помог Латвии избавиться от очень вредной иллюзии – веры в то, что кто-то придет и начнет ее спасать. Не придут – ни ЕС, ни США. В каждой стране работают эгоисты, и мы тоже должны учиться быть эгоистами. Надо спорить, а не только послушно выполнять спущенные из центра нормативы. Нам надо думать, как нам развиваться самим, чтобы обеспечить благосостояние Латвии.
РОССИЙСКИЙ СИНДРОМ
Здравый смысл подсказывает, что Латвия должна развивать хорошие экономические отношения не только со странами Евросоюза, но и с Россией и странами СНГ. И на официальном уровне этого никто не отрицает, но в реальной политике западный вектор явно доминирует. В чем причина, на Ваш взгляд?
Давайте для начала посмотрим на карту. Очевидно, что нашими ближайшими соседями являются Россия и страны СНГ, где хорошо знают и саму Латвию, и латвийскую продукцию. Активизация деятельности на этом направлении действительно стала бы стимулом для развития экономики и создания новых рабочих мест. Но проблема состоит в том, что политическая элита то и дело подбрасывает даже не ложку, а целое ведро дегтя в отношения с Россией. То у нас – в очередной раз – отдают почести легионерам Waffen-SS, то говорят об опасности не только российских инвестиций, но и культурных организаций соотечественников, поскольку всё это – «мягкая сила» России.
То и дело поднимается вопрос о необходимости закрыть все русские детские сады и перейти только на латышский язык обучения в финансируемых из госбюджета школах. Словом, эмоциональный фон российско-латвийских отношений оставляет желать лучшего. И что самое обидное, пока Латвия долгие годы поворачивалась к России спиной, соседние страны – Литва, Эстония, Финляндия, Польша, успешно боролись за российские инвестиции. А ведь нам давно пора себе признаться: мы хотим присутствовать на восточном рынке. И у нас для продвижения в Россию и СНГ по сравнению с литовцами, эстонцами, поляками, немцами, китайцами есть одно большое преимущество – у нас значительно выше процент русскоязычного населения. Но есть обязательное условие: мы все, живущие в Латвии латыши, русские, белорусы, украинцы, евреи, поляки, представители всех других национальностей, должны договориться о формуле совместной жизни и начать строить наш собственный общий дом. Я всегда говорю, что книга счастья для Латвии может начинаться только такой фразой: «и тогда они договорились…». Только после этого мы сможем участвовать в глобальной конкуренции!
Пока латышские лидеры будут биться за голоса латышских избирателей, в лучшем случае, не обращая внимания на русских, а в худшем – объявляя их врагами, а русскоязычные политики будут биться за голоса только своих избирателей, перелома в развитии страны не произойдет. Помните слова профессора Преображенского из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова: «Разруха в головах». А я бы от себя добавил – в головах политиков. Как только именно там эта разруха закончится, поверьте мне, и в стране сразу многое наладится…
УЛЫБАЙТЕСЬ!
На Ваш взгляд, межнациональные отношения в Латвии улучшаются или ухудшаются?
Они – на данный момент – по ряду признаков законсервировались. Каждая община живет своей жизнью. Латыши привычно повторяют мантру об оккупации и тяжелой доле латышского народа, русские жалуются на то, что на них возложили историческую вину за всё совершенное СССР, превратили в граждан второго сорта…
А самое драматичное, что каждый по-своему прав, что каждый верит только в свою правду и ни о какой другой правде даже слышать не хочет. И любой выход за рамки привычных и удобных представлений становится болезненным ударом по самосознанию. Нам нравится жить в закрытой зоне личного психологически-политического комфорта. И не замечать того, что происходит вокруг, в стране и мире. Это диагноз нашей болезни, а первым шагом к излечению может стать только осознание того, что мы больны. Но мы – упрямые пациенты, мы в своих хворях не признаемся даже сами себе… Попытка понять соседа другой национальности – это для нас тяжелая работа. А мы все, извините, довольно ленивы. Поэтому идеи примирения, согласия, прощения сегодня не пользуются популярностью. Для нас главное – ударить оппонента побольнее…
Но при этом на интеграцию общества тратятся огромные средства, а воз и ныне там… Интеграция – совместная работа. У нас же
она превращена в некий процесс обращения неверных в истинную веру. Латышские политики, образно выражаясь, говорят русским Латвии: «Уважаемые русские, вам не повезло родиться в правильных семьях, но ничего, мы это исправим. Мы поможем вам стать латышами!». Недавно принятые Сеймом поправки к закону о гражданстве причисляют к латвийской нации только латышей и ливов, а не граждан всех национальностей.
Но русские Латвии не хотят становиться латышами. Они хотят оставаться русскими, говорить по-русски, читать русские газеты, смотреть русское телевидение, хотят, чтобы их дети учились на русском языке… А еще русские хотят, чтобы к ним относились как к полноценным гражданам, а не как к школьникам, которых нужно воспитывать, чтобы они могли дорасти до уровня истинных граждан. Но спущенными сверху директивами общую формулу жизни в Латвии не создашь. Мы это, помнится, уже проходили.
У нас в пылу яростной полемики часто забывают о главном – о том, что нельзя желать другому того, чего сам себе не желаешь. И что произнесенные вслух слова имеют обыкновение материализоваться: назовешь человека другом, он станет другом, назовешь врагом – станет врагом… Знаете, есть такой старый мультифильм про крошку енота, который испугался страшного зверя, живущего в пруду, и поэтому скорчил ему самую страшную рожу, но и зверь в пруду оскалился. А потом еноту посоветовали улыбнуться страшилищу, и оно улыбнулось ему в ответ… Детский пример, но с глубокой философией – злость и негативные эмоции не решают, а усложняют проблемы, решить которые можно только позитивным подоходом. Для настоящих политиков это должно быть азбучной истиной профессии.
Ина Ошкая,
специально для «Янтарного моста»
ЯНТАРНЫЙ МОСТ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ. 2013. № 2 (10)