НА ПУТИ К НОВОМУ РОССИЙСКО-ЭСТОНСКОМУ ДОГОВОРУ О ГРАНИЦЕ
4–6 июля в Эстонии и Псковской области России состоялось совместное выездное заседание Комитета по международным делами Совета Федерации РФ и Комиссии по иностранным делам Рийгикогу Эстонии. Последний раз в таком формате парламентарии встречались в мае 2006 года. Всего прошло пять встреч, первая из которых – ноябре 2003 года. Их прекращение было обусловлено ухудшением российско-эстонских отношений в результате событий вокруг инициированного властями Эстонии весной – летом 2007 года переноса памятника советским воинам («Бронзового солдата») и захоронений в братской могиле из центра Таллина на военное кладбище.
История с «Бронзовым солдатом» была лишь последней каплей. Отношения существенно ухудшились уже после того, как Рийгикогу 20 июня 2005 года особым образом ратифицировал договоры о российско-эстонской государственной границе и о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах, подписанные 18 мая того же года. Договоры закрепили государственную границу в её нынешнем начертании – по бывшей административной границе между РСФСР и Эстонской ССР с незначительной корректировкой на условиях адекватной территориальной компенсации. Эстонские депутаты включили в преамбулу закона о ратификации тезисы, которые позволяли вновь открыть закрываемый договорами вопрос о границе. В ней констатировалась правопреемственность сегодняшней Эстонии и Эстонской Республики, независимость которой была провозглашена 24 февраля 1918 года, и содержался тезис о том, что подписанный 2 февраля 1920 года Тартуский мирный договор, согласно которому к Эстонии отходили некоторые районы Занаровья и Печорского края, сохраняет силу. Российская сторона сочла, что принятый эстонским парламентом закон дает возможность выдвигать территориальные претензии, в частности на Печоры и Ивангород. В итоге Россия отозвала свою подпись под пограничными договорами с Эстонией.
Казус 2005 года всё же свидетельствовал, что с момента выхода из состава СССР внешнеполитическая мысль в Эстонской Республике далеко ушла вперед. В 1991 году Леннарт Мери, тогда – министр иностранных дел Эстонии, давал поручение своим дипломатам пойти на прямой подлог при подготовке договора об установлении дипломатических отношений с СССР. Участник тех переговоров с эстонской стороны профессор Рейн Мюллерсон вспоминает, что предварительно была найдена компромиссная формулировка сути договора – Эстония и СССР «находятся в дипломатических отношениях». Это позволяло обойти важный спорный нюанс – дипломатические отношения устанавливаются или восстанавливаются.
Возможно, семи лет, прошедших после ошибки, допущенной эстонскими депутатами, оказалось достаточно. В интервью эстонской редакции интернет-портала Delfi 5 июля председатель Комитета по международным делам Совета Федерации РФ Михаил Маргелов заявил, что договор о границе «уже обсуждается. Мы говорим о разных идеях по этому поводу. Нам кажется, что одна из возможных идей это говорить о некоем новом общем договоре, где мы решим вопрос не только о сухопутной, но и о морской границе, что тоже чрезвычайно важно. Думаю, что и мы, и наши МИДы будут двигаться навстречу друг другу».
Рейн Мюллерсон: За час до официального акта мне звонит находившийся в Москве один из моих эстонских коллег: Леннарт требует, чтобы мы в своем тексте изменили формулировку. Дескать, напишем, что возобновляются дипломатические отношения, русские, мол, всё равно не поймут. То есть не компромисс, а наша, эстонская формулировка. Это уже серьезно! Срочно звоню в Москву, в наше посольство, где еще находился Леннарт Мери.
Говорю ему, – тогда мы с ним были еще на «ты», – Леннарт, если ты это сделаешь, мы войдем в учебники истории международного права, причем не с лучшей стороны. Потому что есть норма Венской конвенции – договор считается недействительным, если одна сторона обманывает другую. (Речь идет о ст. 49 «Обман» Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года. – Ред.) В истории есть только один случай такого обмана – в конце XIX века итальянцы хотели перехитрить Абиссинию (ныне Эфиопию), предложив две версии соглашения с этой африканской страной.
Я сказал Леннарту, что обман рано или поздно раскроется. Он рассердился и швырнул трубку.
Янтарный мост. 2011. № 1. С. 28
Участники обеих парламентских делегаций демонстрировали оптимизм и нацеленность на достижение конкретных результатов. Так, председатель Комиссии по иностранным делам Рийгикогу Марко Михкельсон высказал пожелание, чтобы Эстония подготовила доклад о перспективах отношений с Россией, аналогичный уже имеющимся по Латвии и Финляндии. Михаил Маргелов заявил намерение поставить перед руководством «Российских железных дорог» вопрос о целесообразности возобновления железнодорожного сообщения Тарту – Псков, а также высказал надежду на скорое возобновление воздушного сообщения между Псковом и Эстонией.
Возникла и тема речного сообщения. Марко Михкельсон рассказал, что впервые побывал в Пскове именно в путешествии из Тарту на «Ракете». К сожалению, в настоящее время фарватер заилен, а порт в Пскове придется создавать фактически заново.
Парламентарии сделали и ряд символических шагов. В частности, на эстонской территории, в Йыгевесте, в год 200-летия наполеоновского вторжения в Россию, они посетили мавзолей российского генерал-фельдмаршала Михаила Барклая де Толли. Побывали и в батальоне Куперьянова – образцовом подразделении Армии обороны Эстонии. На российской территории были возложены цветы к памятнику во Пскове создателю советских воздушно-десантных войск генералу армии Василию Маргелову, деду Михаила Маргелова. У мемориала в поселке Черёха Псковской области парламентарии отдали дань памяти погибшим в марте 2000 года в Чечне 84 бойцам 6-й роты 104-го полка 76 десантно-штурмовой дивизии. История подвига псковских десантников всё ещё ждет своего объективного и смелого летописца. После церемонии делегации посетили 76-ю дивизию, старейшее, из ныне существующих, соединение воздушно-десантных войск России. Некогда этой дивизией командовал Василий Маргелов.
По словам Михаила Маргелова, «взаимные визиты в воинские части, стоящие по обе стороны российско-эстонской границы, – это политический сигнал… Мы должны демонтировать искусственное недоверие друг к другу». Россия и Эстония сегодня могут двигаться в направлении развития прагматических отношений. Парламентарии обеих стран должны сказать здесь свое слово. «Мы не связаны по рукам и по ногам жесткими инструкциями, как, например, дипломаты или члены правительств», – подчеркнул Маргелов.
ЯНТАРНЫЙ МОСТ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ. 2012. № 3 (7)