В Северной Европе, в регионе Балтийского моря взаимопонимание достигать легче, чем где бы то ни было на планете…
На такой оптимистической ноте председатель Попечительского совета фонда «Янтарный мост», член Совета Федерации ФС РФ Валерий Парфенов завершил конференцию «Балтийский регион 20 лет спустя после распада СССР: ожидания, реалии, перспективы». Она прошла в Хельсинки в феврале. Ученые и общественные деятели из Германии, Дании, Латвии, Литвы, Норвегии, Польши, России, Финляндии, Швеции и Эстонии анализировали перемены, произошедшие в регионе за минувшее двадцатилетие. Это академическое мероприятие вызвало значительный интерес – «малый» зал финского парламента был полон гостей. Присутствовали и представители 29 посольств, аккредитованных в Хельсинки. Столь масштабный форум был проведен меж-дународным фондом «Янтарный мост» спустя лишь девять месяцев после официальной регистрации. Партнером фонда в организации конференции стал Финский институт международных отношений при парламенте Финляндии (директор – Тейя Тииликайнен).
Президент фонда «Янтарный мост» Юрий Сизов с трибуны конференции напомнил о том, что 35 лет назад именно здесь, в столице Финляндии, главы 35 государств приняли Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: «Сегодня вновь налицо консенсус по вопросу неделимости континентальной безопасности и невозможности ее обеспечить без активного участия России. К тому же прошедшее двадцатилетие дало небывалое для нашего региона богатство форматов взаимодействия. Используя их и отстраивая новые, мы шаг за шагом будем расширять сферу наших общих интересов».
К участникам форума направил обращение президент СССР, лауреат Нобелевской премии мира Михаил Горбачев, который был приглашен, но не смог приехать в Хельсинки. Констатировав значительные перемены, происшедшие в регионе, он рекомендовал не концентрироваться на разделительных линиях минувших эпох: «Извлекая уроки из прошлого, надо научиться смотреть, прежде всего, в будущее, выявлять общие интересы, расширять их сферу». Горбачев призвал продвигать вперед обсуждение двух актуальных идей – предложение президента Дмитрия Медведева о формировании панъевропейской архитектуры безопасности и инициативу Германии о создании совместного Комитета ЕС – Россия по политике безопасности.
THE INTERNATIONAL FOUNDATION FOR SOCIO–ECONOMIC AND POLITICAL STUDIES
(The Gorbachev Foundation)
Участникам международной конференции
«Балтийский регион 20 лет спустя после распада СССР:
ожидания, реалии, перспективы»
Приветствую участников конференции, собравшихся, чтобы обсудить проблемы, актуальные для Балтийского региона и для всей Европы. Благодарен Финскому институту международных отношений и Гуманитарному общественному Фонду «Янтарный мост» за приглашение принять в ней участие. И хотя, к сожалению, я не смогу воспользоваться этим приглашением, хотел бы поделиться с вами некоторыми мыслями и соображениями.
За прошедшие после окончания холодной войны десятилетия в этом регионе, как и во всей Европе, произошли и продолжают происходить большие изменения. В наследство от периода конфронтации осталось немало проблем, которые вызывают трудности в отношениях между странами Балтийского региона и требуют внимания и взаимодействия политиков и общественности. Эти проблемы вполне поддаются решению, тем более что между народами наших стран сохранилось взаимное расположение и стремление к добрососедству.
В России нет враждебности по отношению к народам балтийских государств. Государственный суверенитет новых независимых государств не ставится под сомнение ответственными политическими силами России. Поэтому у нас болезненно воспринимаются попытки создавать из современной России «образ врага».
Извлекая уроки из прошлого, надо научиться смотреть прежде всего в будущее, выявлять общие интересы, расширять их сферу. Любые проявления готовности наших соседей к конструктивному взаимодействию находят позитивный отклик в России. Хочу надеяться, что за первыми шагами в этом направлении последуют другие, более масштабные шаги с обеих сторон.
За примерами того, как страны с нелегкой историей взаимоотношений могут преодолевать обиды и наслоения прошлого, не надо далеко ходить. Россия и ФРГ сегодня не только успешно сотрудничают на двусторонней основе, но и эффективно взаимодействуют на европейской и мировой арене. Финляндия и Россия выстроили образцовые добрососедские отношения. Несмотря на трудности и препятствия, меняется к лучшему атмосфера в российско-польских отношениях.
Думаю, позитивному развитию отношений между Россией и странами Балтии будет способствовать их все большее включение в региональный контекст. В регионе Балтийского моря немало проблем, решить которые можно только общими усилиями, а значит – большие возможности для сотрудничества. Это касается практически всех областей, в том числе сферы безопасности. Я приветствую тот факт, что дискуссии на вашей конференции будут касаться проблем безопасности региона, без решения которых невозможно в полной мере использовать содержащийся в нем огромный потенциал сотрудничества.
Разумеется, эти проблемы должны рассматриваться с учетом общеевропейского контекста. В последнее время европейские государства проявляют более конструктивный интерес к предложению президента России Дмитрия Медведева о создании паневропейской архитектуры безопасности. С инициативой создания совместного комитета ЕС – Россия по вопросам политики и безопасности выступила Германия. Думаю, вклад государств Балтийского региона в обсуждение этих инициатив мог бы быть более активным.
Я уверен, что Россия готова быть полноценным, активным участником всех процессов, происходящих в регионе и в целом на европейском континенте. Наши балтийские соседи должны исходить из того, что свой цивилизационный выбор Россия сделала. Мы мыслим себя как неотъемлемую часть Европы. В этой связи не может не удивлять, что принятая Европейским Союзом в 2009 году Стратегия для Балтийского моря не содержит даже упоминания России.
К счастью, вопреки этому странному упущению реальное сотрудничество в рамках «северной кооперации» уже сегодня ведется широко и при активном участии России. На его основе нужно формировать глубокое чувство общности, принадлежности к региону, за будущее которого – его безопасность, его хрупкую экологию, его культуру – мы несем совместную ответственность.
Балтийский регион, Северная Европа могут стать для всех европейцев образцом взаимопонимания, доверия и сотрудничества. Идентичность нашего региона исторически формировалась на стыке Востока и Запада, а такие процессы взаимной адаптации всегда идут нелегко.
Но сегодня между нами гораздо больше общего, чем различий и «проблемных точек». Надеюсь, что предстоящие на вашей конференции дискуссии ученых, экспертов, представителей общественности станут вкладом в позитивные процессы, которые будут набирать силу в этом регионе.
Михаил Горбачев
Москва, 18 января 2011 г.
«Выражение “перезагрузка” в отношениях с Рос-сией является неважной метафорой. Нам нужна не только перезагрузка – нам нужна и улучшенная программа, которая будет включать со стороны союзников и ясное признание ответственности НАТО за ухудшение отношений с Россией».
Клаус Витман
Озабоченность Михаила Горбачева разделил и Клаус Витман (Германия), бригадный генерал в отставке, в 2005–2008 годах директор по академическому планированию Оборонного колледжа НАТО в Риме. Он признал, что в НАТО идут дебаты о различных концепциях безопасности и альянс запаздывает с ответом на инициативу Дмитрия Медведева. «Хрупкость» отношений с Россией определяет общее стремление избегать в стратегических разработках какого-либо антироссийского контекста. К.Витман констатировал, что «НАТО плохо понимала российскую политическую психологию, плохо организовала последний процесс расширения, не уделяла внимания российским предложениям по адаптации ДОВСЕ, недостаточно делала для того, чтобы максимально использовать весь имеющийся потенциал в отношениях с Россией». По его мнению, прекращение работы Совета Россия – НАТО в 2008 году также было ошибкой.
Напомнив при этом, что гарантированная защита всех стран-членов остается сущностью деятельности Североатлантического альянса, генерал призвал российских партнеров полностью отказаться от подходов и клише, характерных для эпохи «холодной войны», и конструктивно участвовать в создании новой системы коллективной безопасности.
«Российская элита в культурном смысле ориентирована прозападно. Она ориентирована также на западные потребительские стандарты».
Валерий Соловей
Прагматизм российской политики в области безопасности стал лейтмотивом выступления профессора МГИМО Валерия Соловья. По его мнению, «идея империи не представляет более никакой ценности ни для элиты, ни для российского общества». Прагматизм это источник динамизма и эффективности российской элиты, которые не только не несут угрозы Западу, а даже полезны ему: «Русские прекрасно понимают, что их цели достижимы только в условиях безопасности региона и Европы в целом».
Внешняя политика должна учитывать ценности, но не может базироваться на них. Результативной является только политика, которая исходит из интересов. Такой вывод адресовал участникам конференции президент Академии права Таллинского университета Рейн Мюллерсон, характеризуя внешнюю политику своей страны: «На западном направлении она была правильной – Эстония вступила в ЕС и НАТО. Но идеологизированная политика в отношении Рос- сии демонстрирует свою нежизнеспособность».
«Очень приятно слышать, что наши отношения были образцом, но все время, в том числе в годы “холодной войны”, мы должны были поддерживать очень сложную политику в отношении Советского Союза. Например, Министерство обороны должно было вести себя очень тихо. О международной политике могли высказываться президент и министр иностранных дел, а мне всегда говорили: “Лучше держи рот закрытым”».
Элизабет Рен
На конференции не раз звучала характеристика российско-финляндских отношений как образцовых, основанных, прежде всего, на рационально понятых интересах. В одном из выступлений Валерий Соловей высказался в том смысле, что для России на Балтике имеют особое значение две страны, но назвал лишь одну – Германию. И почти сразу же прозвучал уточняющий вопрос – экс-министр обороны Финляндии Элизабет Рен весьма эмоционально спросила – а как же Финляндия? Какое значение для Москвы имеем мы? В. Соловей поспешил заверить свою визави, что, говоря о главных партнерах России, имел в виду Германию и Финляндию.
Еще один поучительный момент конференции также связан с Элизабет Рен. В своем выступлении она рассказала, в том числе, и о встречах с маршалом Д.Т. Язовым и президентом М.С. Горбачевым, о том, как сложно приходилось выстраивать отношения с СССР. Контекстуально эти воспоминания были нацелены на то, чтобы слушатели осознали: «образцовые» отношения с СССР и Россией были и остаются результатом тяжелой дипломатической работы. «И до сих пор трудно найти правильные формулировки для финской программы безопасности», – констатировала Элизабет Рен.
Наряду с актуальными вопросами европейской и региональной безопасности, значительное место на конференции в Хельсинки было уделено острым проблемам исторического прошлого, прежде всего т.н. Geschichtspolitik – использованию истории в политических целях. Характеризуя отношения Североатлантического альянса и России, д-р Витман с сожалением констатировал: «Мы потеряли многие годы, нам мешала Geschichtspolitik». И надо признать, что эта формула пригодна далеко не только к российско-натовскому взаимодействию. Политизированные трактовки прошлого мешают двигаться в будущее. Очень важен опыт такого взаимодействия, которое развивалось бы вопреки мрачным историческим страницам.
«В России уже второе поколение студентов и школьников учится на учебниках, в которых события 1940-х годов описаны объективно и на базе архивных документов. Пакт Молотова – Риббентропа и последующие действия советского руководства со всей определенностью осуждены… В наших книгах всегда подчеркивается: диктатуры прибалтийских республик до Второй мировой войны и современные Литва, Латвия и Эстонии – это не одно и то же».
Алексей Богатуров
В приветствии, которое адресовал участникам первый проректор МГИМО МИД России Алексей Богатуров, акцентировалось внимание на исторической роли президента СССР, который в марте отметил свое 80-летие. Богатуров считает, что «беспрецедентный для СССР либерализм сторонников Горбачева, инициаторов и проводников политики “перестройки”, всем им стоил карьеры. Эти люди дали свободу гражданам Советского Союза, обрекая себя на утрату власти. Мы до сих пор так и не сказали им за это “спасибо”. В этом русские, жители Прибалтики и граждане новых стран на территориях других частей бывшего СССР поразительным образом едины. В общественном мнении всех наших стран эта жертва не оценена должным образом, не осознана, не признана».
«Распад советской империи был одним из самых замечательных зрелищ в истории человечества и Европы. Это был поворотный момент в развитии Центральной и Восточной Европы».
Славомир Дембский
Красной нитью дискуссии стало тема примирения, преодоления исторических фобий и обид. Уполномоченный министра культуры и национального наследия Польши по вопросам создания польско-российского Центра диалога и согласия Славомир Дембский указал на недооценку роли России в формировании современного мироустройства. Он подчеркнул, что мир должен быть благодарен советскому руководству за то, что крушение империи почти не вызвало территориальных споров, не стало причиной настроений, которые способствовали бы восстановлению новой версии разделенного мира. Что же касается нынешнего этапа польско-российских отношений, то это очень важный урок, которому необходимо следовать. Д-р Дембский рассказал об опыте работы польско-российской Группы по сложным вопросам, сыгравшей существенную роль в процессе исторического примирения двух народов.
Интересно, что один из организаторов конференции, директор программы Финского института международных отношений д-р Аркадий Мошес назвал Славомира Дембского «сим- волом тех изменений, которые сегодня происходят в польско-российских отношениях».
С приветствием к участникам конференции обратился и директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян, который является также почетным президентом Института балтийской цивилизации Фонда «Янтарный мост». Именно историкам, по его мнению, «необходимо вести академический диалог, чтобы можно было установить таблички с надписью “Мин нет” на пути к взаимному пониманию».
«Когда мы говорим о регионе Балтийского моря, по-разному понимается даже само это выражение. Некоторые считают, что возможен регион Балтийского моря без России. Некоторые говорят, что к прибалтийцам относятся только три бывшие советские республики. И когда люди говорят, что необходимы общие организации, я бы сказала, что необходимы и общие нормы, и общие ценности».
Тейя Тииликайнен
Конечно, это не означает, что научную полемику всегда удается удержать в строгих рамках рационального. Зачастую эмоции берут свое. Так случалось и в Хельсинки, когда речь заходила о положении части русскоязычного населения в государствах Балтии, а также об эффективности НАТО в современном мире.
Впрочем, взаимное доверие можно обрести только в совместном решении практических задач. Примером результативного сотрудничества является Хельсинкская комиссия – Комиссия по защите морской среды Балтийского моря. Констатировав данное обстоятельство, председатель Попечительского совета фонда «Янтарный мост» Валерий Парфенов, который в ранге сенатора входит и в состав российской делегации в ПАСЕ, на- помнил призыв в Давосе президента Дмитрия Медведева создать общую систему монито- ринга окружающей среды и опасных объектов, а также общую систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. «Хорошо известно, – заявил Парфенов, – что оценки экологической ситуации и рисков, которые влечет за собой газопровод “Северный поток”, официальных и общественных экспертов весьма и весьма разнятся. Камнем преткновения является вопрос о судьбе захоронений боевых отравляющих веществ, в массовом порядке осуществлявшихся после Второй мировой войны. Этот серьезнейший вопрос надо решать общими усилиями».
И уже в кулуарах, словно в подтверждение тезисов, с которыми обратились к своим коллегам российские эксперты, прозвучали и пожелания произвести своего рода инвентаризацию эффективности многочисленных международных «площадок» диалога и сотрудничества, которые имеются в Северной Европе. Их работа не всегда так результативна, как могла бы. Например, почему бы не «загрузить» весомее Совет государств Балтийского моря? Эта организация возникла на волне интенсивного сотрудничества рубежа 1980–1990 годов и небывалого уровня международного доверия. И хотя в последние годы ее деятельность активизировалась, потенциал Совета используется явно недостаточно.
При этом не следует бояться упреков в региональном обособлении. Если не договорятся страны-соседи, как вся Европа сможет договариваться?
Участники конференции неоднократно отмечали, что реализуемая сегодня Стратегия для Балтийского моря, разработанная Европарламентом и Еврокомиссией, не содержит даже упоминания о Российской Федерации. Если же привлечь к ее реализации Россию, регион станет образцовым. Уверенность в этом высказал Клаус Витман. Но какие уроки регион сможет преподать остальному миру?
Фонд «Янтарный мост» намерен задавать этот вопрос ежегодно, проводя аналогичные форумы в каждой из десяти стран Балтики.
Александр Чечевишников,
исполнительный директор Института балтийской цивилизации
ЯНТАРНЫЙ МОСТ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ