ВИЗИТ ЭСТОНСКИХ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ В МОСКВУ
Российско-эстонская граница пока не имеет надлежащего международно-правового оформления. Но ключ к решению этой проблемы вскоре будет найден.. Свидетельство тому — апрельский визит в Россию делегации Рийгикогу (Парламента) Эстонии. Напряженность программы компенсировалась доброжелательной весенней атмосферой рабочих встреч в Москве.
В стенах верхней палаты российского парламента состоялось совместное заседание Комитета Совета Федерации по международным делам и Комиссии Рийгикогу Эстонии по иностранным делам.
«Нынешняя встреча – продолжение работы по возобновлению и оживлению постоянных консультаций между нами, что свидетельствует о важности развития парламентских отношений между странами-соседями», – заявил, приветствуя гостей, председатель Комитета Совета Федерации Михаил Маргелов, представляющий в СФ соседнюю с Эстонией Псковскую область. Согласившись с коллегой, глава Комиссии Рийгикогу Марко Михкельсон с видимым удовольствием добавил, что на подобных встречах, которые уже стали традиционными, парламентарии могут прямо и откровенно говорить о волнующих обе стороны вопросах.
Маргелов уточнил, что такие консультации проводятся уже более десяти лет и за это время собеседники научились обсуждать отношения «вне зависимости от их сложности». Только за последний год прошло три встречи, причем на разных площадках – в Эстонии и Пскове. «Мы научились понимать, что чем практичнее обсуждаемые вопросы, тем лучше будет для отношений народов в целом. Мы находимся в той точке, когда количество наших контактов должно переходить в реальные результаты», – констатировал он в интервью «Янтарному мосту». Сенатор признал, что накопилось немало «обозначенных, но нерешенных вопросов», прежде всего по различным соглашениям, которые пока еще не приняли форму документов. И важнейшие среди них – пограничные договоры.
Линия российско-эстонский государственной границы после почти 11-летних переговоров была установлена еще в 2005 году. Договоры о прохождении границы по суше и воде тогда же были подписаны. Но при ратификации эстонский парламент внес в преамбулу документов упоминание Тартуского договора 1920 года в таком контексте, который сохранял возможность предъявления территориальных претензий к России. В этих условиях Москва отозвала свою подпись, и вопрос о границе остался юридически незавершенным. Консультации возобновились в 2012 году.
Маргелов не стал вдаваться в текстологические подробности: «Об этом разговаривают дипломаты, не будем им мешать. Важно, чтобы законодатели были готовы делать свое дело».
Главный «апрельский тезис» переговоров – сама жизнь требует окончательного урегулирования вопроса о границе. На этой базовой основе строится сегодня сотрудничество. «Четыре М», как называют Маргелова и Михкельсона журналисты, имея в виду совпадение первых букв имен и фамилий, заверили, что обе стороны заинтересованы в конструктивных, добрососедских отношениях, поэтому диалог возобновлен сразу на трех направлениях – МИДов, парламентов и премьеров.
Напомнив известный постулат марксизма «политика есть концентрированное выражение экономики», Маргелов обратил внимание на то, что Россия занимает первое место среди направлений эстонского экспорта, растет поток российских туристов, ширится приграничное сотрудничество. Его эстонский коллега подтвердил: «Хорошие добрососедские отношения с Россией для нас очень важны. Многие проекты, которые мы обсуждали в июле в Южной Эстонии и в Псковской области, сейчас воплощаются в жизнь. И это тоже подтолкнуло к тому, что- бы мы вновь заговорили о пограничном договоре». На вопрос, возможна ли перезагрузка в этой области, законодатели ответили однозначно: изменилась и политическая, и экономическая ситуация.
Михкельсон выразил надежду, что на этот раз можно будет уладить вопрос так, чтобы это отвечало интересам обеих сторон. Парламент дал довольно четкий мандат правительству по ведению переговоров. Для Таллина важны юридическое оформление границы и принцип правовой преемственности.
Развивая тему изменения отношений, Маргелов обратил внимание на такой необычный факт: когда члены СФ были в июле в Южной Эстонии, они впервые посетили эстонскую военную базу – Куперьяновский батальон, а потом привезли эстонских коллег в 76-ю десантную дивизию в Пскове. После встречи в эстонской Отепе посетили и мавзолей Барклая де Толли в Йыгевесте. Уровень доверия, который имеет место на переговорах, таков, что уже можно «не спорить о том, чем мы поступимся или не поступимся, а сказать друг другу: “Наши отношения становятся спокойными, прагматичными, направленными в будущее”. Москве и Таллину нужно демонтировать искусственное недоверие друг к другу, чему, в частности, способствуют взаимные визиты политиков в воинские части, стоящие по обе стороны границы. Это политический сигнал. Нам нечего скрывать друг от друга, нечего бояться друг друга. Россия и Эстония – соседи, и всегда ими будут. Поэтому мы должны помогать друг другу жить вместе в единой Европе, особенно в условиях, когда мировая финансовая система и мировая экономика подвергаются нешуточным вызовам».
После подписания пограничных договоров предстоит заняться инвентаризацией совместных проектов. Речь идет прежде всего об отмене двойного налогообложения и обновлении пограничной инфраструктуры в районе Нарвы-Ивангорода. Летом депутаты проинспектировали работу пунктов пропуска, подробно ознакомились с пунктом Койдула.
По мнению Михаила Маргелова, актуальным вопросом является и улучшение железнодорожного сообщения. Почему бы не пустить электричку между Псковом и Тарту? Для многих псковичей и жителей Новгородской области это стало бы удобным и незатратным маршрутом в еэсовское пограничье. Маргелов отметил также инициативу коллег по созданию в Псковской области партнера эстонского научно-исследовательского проекта Юлемисте Сити, или города умного бизнеса. Сейчас совместно с Сингапуром на территории Псковской области строится большой бизнес-инкубатор – технопарк со свободной экономической зоной, что может быть интересно и для соседей. Эстонские порты уникальны и могут быть с успехом использованы Россией. Скажем, перевалка ряда видов продукции химической промышленности до сих пор невозможна на российских причалах, поэтому порт Силламяэ работает как стыковочный механизм для российских компаний.
И вообще сотрудничество могло бы продвигаться активнее во всех направлениях, если бы тема пограничных договоров была, наконец, закрыта, подчеркнул Маргелов. Их подписание станет импульсом для более активного развития взаимовыгодных связей, укрепления доверия. Добавляет оптимизма и то, что дискутанты теперь обсуждают технические детали, поскольку политические вопросы в существенной степени решены, констатировал сенатор.
Глава эстонской делегации комиссии привел мнение премьера Андруса Ансипа, который также считает, что заключение пограничных договоров окажет положительное влияние на экономику. После Конференции глав правительств стран Балтийского региона по защите экологии Балтики, состоявшейся 5-6 апреля в Петербурге, и встречи в ее рамках с российским премьером Дмитрием Медведевым Ансип заметил в интервью: «Граница у нас действует, но мы хотим урегулированных отношений в этом вопросе. Когда пограничные договоренности станут действовать… Россия будет осуществлять инвестиции в облегчение пересечения границы». В итоге «соглашение окажет долгосрочное положительное влияние на экономику». Премьер также отметил, что Таллин и Москва «очень близко подошли к подписанию пограничного договора, но окончательного решения пока нет». Ансип выразил уверенность в том, что «стороны найдут решение».
Волнующей темой для обеих сторон остается введение безвизового режима. И в этом вопросе у парламентариев нет серьезных разногласий. Эстония не усматривает политических препятствий для заключения соглашения с Россией о безвизовом режиме, заверил Марко Михкельсон: «Мы давно обсуждаем с нашими коллегами в Брюсселе эту идею. В безвизовом режиме заинтересованы не только мы, но и сам ЕС». Введение безвизового режима значительно увеличит и поток российских туристов, и активность в деловой сфере.
При всей положительной динамике переговорного процесса нельзя, однако, считать, что «всё стало вокруг голубым и зеленым». Дмитрий Медведев признал, что на данный момент отношения двух стран «к сожалению, по многим параметрам находятся не на самом высоком уровне». Но «если выйти за рамки неких схем, подчас идеологических, то мы можем дать неплохой толчок развитию экономической кооперации и межлюдским связям». В этом стремлении и состоит главный рецепт нормализации отношений.
Делегация Комиссии по иностранным делам Рийгикогу встретилась также с заместителем председателя Совета Федерации Александром Торшиным, который представляет в палате Республику Марий Эл. Торшин призвал эстонских депутатов посещать не только Москву, но и регионы России и рассказал о своих позитивных впечатлениях от недавней туристической поездки в Эстонию с супругой. В ответ Марко Михкельсон заметил, что было бы здорово, если бы встретились женщины-спикеры обеих палат – Валентина Матвиенко и Эне Эргма – и обсудили сотрудничество парламентов двух стран.
После завершения бесед в Совете Федерации гости обратили внимание на случайно оказавшийся в вестибюле рояль марки «Эстония». Депутаты Рийгикогу проверили его звучание и остались довольны.
Следующим пунктом программы был рабочий обед с Владимиром Титовым, заместителем (ныне первым заместителем) министра иностранных дел России. Встреча прошла в Доме приемов МИД России на Спиридоновке. По словам Михкельсона, обсуждался ход переговоров о границе. В ходе переговоров не выявилось никаких препятствий дальнейшей работе над текстом договоров. Но сроки проведения третьей встречи делегаций обеих стран всё же названы не были. Обсуждались также договор об избежании двойного налогообложения, соглашение о высшем образовании и договор о взаимодействии при чрезвычайных ситуациях.
Делегация Рийгикогу имела также встречи с председателем Комитета по международным делам Государственной Думы Алексеем Пушковым и президентом Российского союза промышленников и предпринимателей Александром Шохиным.
Заключительным аккордом пребывания в Москве депутатов Рийгикогу стала встреча с преподавателями и студентами МГИМО. Вместе с депутатами МГИМО посетил Чрезвычайный и Полномочный Посол Эстонской Республики в Российской Федерации Юри Луйк. Гостей приветствовали проректор МГИМО по международному сотрудничеству и общественным связям Андрей Силантьев и директор Института международных исследований МГИМО Александр Орлов.
Рассказав об итогах визита в Москву, Марко Михкельсон сообщил и о планах посещения Таллина депутатами Государственной Думы («до конца года»), с коллегами же из Совета Федерации состоится встреча «на речке», то есть в Нарве и Ивангороде, для того чтобы обсудить проблемы приграничной инфраструктуры.
Александр Орлов рассказал гостям о МГИМО – одном из крупнейших научных и образовательных центров России. Директор ИМИ констатировал большой интерес, имеющийся в МГИМО к Эстонии, и дефицит творческих контактов между учеными и аналитиками России и Эстонии, выразив надежду, что соответствующие связи будут развиваться.
Профессор Лев Воронков призвал эстонских гостей обратить самое пристальное внимание на присутствующих в зале студентов. Многие из них в недалекой перспективе приступят к работе в российском посольстве в Таллине и будут делать всё возможное для укрепления наших отношений.
Развивая тему приграничного сотрудничества, депутат от региона Ида-Вырумаа Евгений Осиновский подчеркнул, что отсутствие договора о границе никаких препятствий таковому сотрудничеству не создает и оно очень плодотворно. Вместе с тем, он упомянул об имеющих место в текущем финансовом периоде Евросоюза бюрократических проблемах, которые мешают получению еэсовских средств организациями, занимающимися здесь решением инфраструктурных вопросов. В будущем году часть правил упростится, но еще остаются технические проблемы с получением виз участниками реализации приграничных проектов.
Осиновский рассказал также об идущих работах по реновации крепостных сооружений в Нарве – Ивангороде и выразил надежду, что по их окончании возникнет возможность приступить к строительству нового моста через реку Нарву, потребность в котором уже сейчас очень велика. Он также напомнил о таком важном прецеденте, который имел место в 2012 году, когда аудиторы Счетной палаты РФ и Госконтроля Эстонии подготовили общий доклад, содержавший рекомендации контрольных ведомств в сфере обеспечения экологической безопасности Чудского озера и рационального использования водных трансграничных объектов, а также перемещения товаров и транспортных средств через пограничные и таможенные пункты России и Эстонии. Депутат подчеркнул, что приграничное сотрудничество в Нарве – Ивангороде имеет особенное гуманитарное значение, в связи с тем что этот регион в течение многих лет был фактически единым пространством, где на человеческом уровне граница не ощущалась. Потому перспектива перехода к безвизовому режиму особенно актуальна для данного региона.
Ведущий научный сотрудник МГИМО, исполнительный директор Института балтийской цивилизации Александр Чечевишников попросил эстонских гостей уточнить принципиальный аспект состоявшихся переговоров: «Сейчас в политических кругах Эстонии обсуждается вопрос о “пакетировании” заключения договоров о границе с решением целого ряда инфраструктурных проблем приграничного взаимодействия. Насколько серьезно угрожает продвижению процесса заключения договоров о границе перспектива такого пакетирования? И в этой связи еще один, репортерский, вопрос. Вы вчера встречались с Владимиром Геннадьевичем Титовым. Не могли бы Вы дополнить ту краткую информацию об этой встрече, которая размещена на сайте МИД России?».
Марко Михкельсон поблагодарил за такой вопрос, «который позволяет очень четко сказать, что Вы не правы. Действительно, сам факт обсуждения различных вопросов кто-то может интерпретировать таким образом, что их решение взаимообусловлено. Наша позиция заключается в том, чтобы решать различные проблемы, не увязывая их друг с другом». Он подчеркнул, что подготовка договоров о границе ведется именно в соответствии с таким подходом. В связи с этим депутат напомнил, что Эстония еще в 2004 году ратифицировала договор о предотвращении двойного налогообложения, который до сих пор ждет аналогичного решения российского парламента. Наряду с этим ведется подготовка других договоров, находящихся в высокой степени готовности, как то: договор о дипломатической недвижимости, договор о приграничном сотрудничестве и другие. Уже заключен договор по пенсионным вопросам. Все они готовились отдельно. Что же касается встречи с Владимиром Титовым, то она была конструктивна: «Мы говорили не только о договорах о границе. Обсуждался широкий круг проблем, так как г-н Титов курирует в МИД России вопросы сотрудничества с европейскими государствами. Полтора часа беседы промелькнули быстро. Встреча была очень интересной».
Депутат Владимир Вельман констатировал радикальное улучшение тональности общения, имевшее место в ходе состоявшегося визита в российскую столицу. Он напомнил, что в последний раз депутаты эстонского парламента встречались с коллегами из Государственной Думы девять лет тому назад. Многое изменилось за эти годы. Немало псковичей теперь проводят выходные дни в Тарту и в других районах Эстонии. Причем контакты не ограничиваются Псковской областью, они развиваются и с Новгородской. Вельман отметил также позитивную работу внешнеполитических ведомств обеих стран, направленную на обеспечение условий для экономического и культурного развития народа сету, проживающего на приграничных территориях. Соответственно, ожидаемое снятие вопроса о границе будет шагом, венчающим то многоплановое сотрудничество, которое имеет место в российско-эстонском приграничье.
Отвечая на вопрос Льва Воронкова об известной инициативе Торвальда Столтенберга, предложившего в 2009 году пяти северным странам программу укрепления военного и внешнеполитического сотрудничества, посол Юри Луйк заметил, что имели место различные предложения о том, как развивать политику безопасности стран региона. У Столтенберга была идея создания общей миротворческой силы североевропейских государств. Но реальность такова, что «для осуществления даже, так сказать, мягких операций нужна хотя бы одна крупная страна, которая сможет гарантировать и логистику, и эвакуацию, и технику. Мы до сих пор не нашли такой миротворческой операции, где принимали бы участие только слабые страны». Луйк напомнил, что были проблемы и в области обороны воздушного пространства. Практика показала, что и здесь не обойтись без участия крупных стран, а не только стран Северной Европы. В качестве позитивного аспекта оборонного сотрудничества посол отметил совместные военные закупки, например, закупки радаров Финляндией и Эстонией. Он заключил, что высказывается немало интересных идей, но не все они могут быть реализованы в условиях региона.
Помощник ректора Владислав Воротников посетовал на то, что на протяжении девяти лет с момента его поступления в МГИМО не было возможности здесь в МГИМО встретиться с эстонскими парламентариями. Наконец это время пришло. Воротников коснулся опыта общественной и академической дипломатии и задал вопрос о возможности, по аналогии с целым рядом других подобных комиссий, создания российско-эстонской комиссии историков. На этот вопрос ответил историк по образованию Марко Михкельсон. Он акцентировал внимание на возможности для историков беспрепятственно работать с историческими источниками в архивах. В последнее время в эстонском посольстве в Москве активизировались презентации исторических публикаций, в том числе совместных, что представляется более продуктивным, чем иные форматы. Юри Луйк, в свою очередь, констатировал, что эстонские историки нередко жалуются на наличие проблем в доступе к российским архивам, и выразил надежду, что МГИМО может способствовать их решению. В этой связи нельзя не напомнить мнение видного эстонского историка, профессора Магнуса Ильмярва, высказанное в интервью журналу «Янтарный мост» (2011. № 4. С. 37). Он констатировал, что российские архивы открыты, а эстонским исследователям зачастую недостает средств для работы в России. Впрочем, работа в архивах – целое искусство: архивный поиск только тогда продуктивен, когда исследователь понимает, в каких именно документах могли оставить след те или иные события и как откладывались искомые документы в архивах и архивных фондах.
Целый ряд вопросов был задан студентами. Председатель Эстонского студенческого клуба МГИМО Соня Афанасьева попросила депутатов прокомментировать намерение председателя Комитета по международным делам Государственной Думы Алексея Пушкова направить запрос в Страсбургский суд о деятельности языковой комиссии Эстонии. Евгений Осиновский отметил, что вопросы, связанные с русским языком, обсуждались днем раньше на встрече в Думе, и заверил, что Эстония всегда была настроена на сотрудничество с международными организациями и на исполнение взятых на себя международных обязательств. Вместе с тем, он признал, что в Эстонии вопросы использования языка носят весьма эмоциональный характер, что имеет известные исторические причины. Еще один студент из Эстонии, Георгий Махмуров, задал вопрос о перспективах строительства скоростной железнодорожной магистрали между Москвой и Таллином. Марко Михкельсон заявил, что на повестке дня сегодня стоят вопросы облегчения таможенных процедур на железнодорожном транспорте, по аналогии с тем, как это имеет место в поездах Москва – Хельсинки и Санкт- Петербург – Хельсинки.
В одном из последовавших интервью Марко Михкельсон заметил, что между двумя странами идет конструктивный разговор, хотя проблем еще немало, и для серьезных перемен необходимо время. В интересах Эстонии иметь интегрированное общество, общий дом. Надо делать шаги, которые делают нас конкурентоспособными на международном рынке труда. Эстонцы говорят сейчас и по-русски, и по-фински, по-английски.
В Эстонии, как и в других балтийских государствах, всё чаще слышны призывы перестать жить прошлыми обидами. Михкельсон как историк по образованию согласен с тем, что не надо всюду и везде напоминать о прошлом, не надо попадать в «эмоциональную ловушку». Помня о прошлом, надо смотреть в будущее. Эстония хочет иметь с Россией хорошие добрососедские отношения, выгодные для обеих сторон.
Людмила Ермакова,
ИТАР-ТАСС, специально для «Янтарного моста», c использованием материалов сайта imi-mgimo.ru
82 ЯНТАРНЫЙ МОСТ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ. 2013. № 2 (10)