В столице Латвии в начале осени прошла Рижская конференция НАТО по по вопросам безопасности и внешней политики. Под эгидой Латвийской трансатлантической организации руководители государств, министры, политики, дипломаты, ученые обсуждали как сугубо натовские вопросы, включая отношения с Россией, так и злободневное: проблемы еврозоны, реструктуризацию глобальной и будущее европейской экономики. Вот как сегодняшние вызовы безопасности трактуют заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу и другие участники Рижской конференции.
СТРАНЫ БАЛТИИ В НАТО
Лет десять назад, выступая на конференции в Петербурге, тогдашний посол США в России Александр Вершбоу заявил, что России придется смириться со вступлением стран Балтии в НАТО. В сентябре 2012 года в Риге, отвечая на вопрос латвийской газеты «Час», он отметил следующее:
– Мы учитываем положение Латвии как соседа России с большим русскоязычным населением при оценке ситуации и выработке стратегии развития региона, в том числе в области укрепления партнерства с Россией. Эта ответственность касается как вопросов обороны, так и политики. Поскольку Латвия является членом НАТО, то она в полной мере несет ответственность за безопасность альянса. Поскольку у Латвии небольшие вооруженные силы, то ее безопасность тесно связана с военным потенциалом всего альянса. Хотя Латвия участвует в общих операциях, например в Афганистане, и поддерживает региональные миссии, типа патрулирования балтийского воздушного пространства.
Около года назад многие латвийские неграждане стали в массовом порядке принимать гражданство России. Если Россия предложит трёмстам тысячам неграждан получить гражданство РФ, не может ли это угрожать безопасности альянса?
Не думаю, что альянс рассматривает это обстоятельство как момент безопасности. Альянс занимается вопросами международной безопасности, такими глобальными вызовами, как терроризм, региональная нестабильность… А это – внутренние вопросы, нюансы конституционного строя, которые решаются в рамках внутриполитического процесса. Давление на латвийского союзника по внутриполитическим вопросам не в нашей компетенции.
Позицию Александра Вершбоу по негражданам разделяет Джулиан Смит, заместитель советника по национальной безопасности вице-президента США Джо Байдена. В интервью газете «Телеграф» она заявила, что наличие неграждан – исключительно латвийское дело. «Нам трудно даже представить, как мы с этим имели бы дело в США. Это уникальная ситуация, сложная, у нее долгая история. Мы хотим помочь Латвии, чем можем – способствовать диалогу, работать с общинами, но это чисто латвийская проблема, и вы сами должны ее решить». Правда, старший военный аналитик Шведской Королевской академии военных наук, генерал-майор в отставке Карлис Неретниекс полагает, что, хотя вопрос лояльности неграждан не является угрозой безопасности Латвии и НАТО, «этот слабый пункт для Латвии и Эстонии Россия может использовать в своей пропаганде, например в ОБСЕ или других международных организациях могут прозвучать обвинения, что латыши якобы “преследуют” русских».
В то же время, исследователь международных отношений из Санкт-Петербургского государственного университета Станислав Ткаченко констатировал, что напряжение между балтийскими странами и Россией пошло на убыль: между ними ширится экономическое сотрудничество, в то время как политические контакты Россия развивает в большей мере с крупными державами.
А член Группы стратегических советников Атлантического совета США профессор Джулиан Линдлифренч предложил оценивать способности НАТО с помощью «рижского теста»: могут ли рижане спать спокойно под защитой альянса. По мнению профессора, в данный момент – да, а вот будущее – с учетом того, что у такой державы, как Китай, совсем другое понимание власти, – остается неясным…
НАТО И РОССИЯ –
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ
На вопрос о состоянии сотрудничества НАТО с Россией, которую отдельные политики в странах Балтии видят противником номер один, Александр Вершбоу ответил:
– Надо отделять факты от выдумки. Для этого мы и проводим конференции, подобные рижской. Достаточно часто имеет место недопонимание подхода НАТО к отношениям с Россией. Мы видим в России партнера. Это страна, с которой у нас много общих стратегических интересов. При том, что нам пока не удалось выйти на уровень стратегического партнерства, на что мы надеялись при подписании с Россией Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности в Париже в 1997 году.
Существует несколько пунктов, по которым наши взгляды различаются. В 1990-е это было Косово, в недавнее время – Ливия. При этом между нами продолжается тесное сотрудничество в Афганистане: действуют соглашения о транзите, осуществляется проект по обучению афганских вертолетных техников… Обе стороны заинтересованы, чтобы в этой стране у власти оставались ответственные лидеры.
Россия заинтересована в сохранении стабильности в южной и центральной Азии, а НАТО, в свою очередь, готова расширять зону сотрудничества с РФ. Налицо продуктивное взаимодействие в области мер по борьбе с терроризмом и пиратством. При сохранении в наших отношениях серьезного недоверия НАТО и Россия доказали, что способны на конструктивное сотрудничество. Уверен, что общее противостояние угрозам XXI века будет способствовать дальнейшему сближению НАТО и России. Такие угрозы, как терроризм, распространение оружия массового поражения и баллистических ракет, должны привести к взаимовыгодным решениям, укрепляющим безопасность как России, так и стран НАТО. И Латвии в том числе.
Той областью, где возможны сдвиги, должна стать противоракетная оборона (ПРО). Россия до сих пор отказывалась понимать назначение и потенциал ПРО в Восточной Европе. Вопреки заявлениям российских лидеров они ни в коей степени не нацелены на Россию. Они созданы для отражения угроз из-за пределов Европы, в частности с юга и Среднего Востока, где опасность нарастает. Мы надеемся, что истинное положение вещей будет принято во внимание, и мы будем двигаться в направлении продуктивного сотрудничества по обеспечению обороны России и НАТО с учетом возможностей обеих сторон.
Холодная война вроде бы закончилась, но Россия в ответ на «дружественный» шаг НАТО готова дать асимметричный ответ — разместить свои ракеты в Калининградской области…
Российские руководители заявили, что разместят свои ракеты в случае, если почувствуют угрозу со стороны системы НАТО для свой стратегической безопасности. По техническим и географическим характеристикам эти системы ПРО не могут нанести урон стратегическому потенциалу России – ни сегодня, ни завтра. Всё это исследовали и задокументировали не только наши ракетчики, но и российская сторона. Это было ясно заявлено на саммите в Чикаго в мае.
СТОП-КАДР. А вот по расчету Карлиса Неретниекса, размещение в Калининградской области противовоздушных ракет С-400 и «Искандер» типа «земля- земля» в случае конфликта России со странами Балтии позволит отразить помощь НАТО. Поэтому альянс и международное сообщество должны внимательно следить за происходящим в западном форпосте России. В особенности после того, как она продемонстрировала готовность применить свои вооруженные силы в Грузии.
В советские времена на территории Латвии находились несколько военных мегаобъектов наблюдения. Какова вероятность размещения сходных объектов НАТО?
Если вы имеете в виду радары ПРО, то здесь они не нужны, потому что очаг угрозы находится на юге. Ключевой радар системы, нацеленный на юго-восток, расположен в Турции. Возможны локальные радары на аэродромах, но второй Скрунды здесь не будет.
Если брать в целом, то президент Путин, несомненно, занимает достаточно скептическую позицию по отношению к НАТО. Но, полагаю, он понимает базовые интересы России. В современном мире мы все в одной лодке, когда речь заходит об угрозе безопасности. Потенциал для сотрудничества есть. Надеюсь, что ПРО может выступить тем, что мы по-английски называем game-changer – то, что сможет изменить отношения. Но даже если в ближайшие годы не будет подвижек по ПРО, есть другие потенциальные области сотрудничества: контроль за обычным вооружением, обеспечение прозрачности и доверия в военной области. Во имя рассеяния взаимных подозрений.
БУДУЩЕЕ АЛЬЯНСА
Говоря о будущем альянса в свете новых вызовов, а также инициатив по созданию вооруженных сил Евросоюза или военного альянса Северных стран Александр Вершбоу отметил:
– С точки зрения НАТО, в мире всегда будут риски и вызовы. И возможно придет время, когда НАТО перестанет быть правильным решением. ЕС развивает Политику общей безопасности и обороны (CSDP), в которой участвует большинство европейских союзников по НАТО. Наблюдаются региональные инициативы, такие как организация Североевропейского оборонного сотрудничества (NORDEFCO), в которой участвуют все Северные страны, в том числе не входящие в НАТО. Они отрабатывают взаимодействие в области подготовки, военного оборудования, в меньшей мере занимаются реальными операциями.
В мае этого года военно-морские силы евросоюза провели серьезную операцию против пиратов у берегов Сомали. Эта операция была тесно скоординирована с антипиратскими акциями НАТО. ЕС перенял у НАТО миссию в Боснии и Герцеговине. Происходит определенное разделение труда: НАТО больше отвечает за военную составляющую, ЕС – за полицейскую и экономическую. У каждой структуры свои сильные и слабые стороны, поэтому для успеха необходимо сотрудничество. НАТО определенно не стремится к монополии. Мы не собираемся заниматься решением каждой проблемы.
Председатель Еврокомиссии Баррозу провозгласил курс на учреждение Европейской федерации, что неизбежно ставит вопрос о создании Вооруженных сил ЕС. Не ставит ли это вопрос о будущем месте НАТО в архитектуре мировой безопасности?
Нет. В случае принятия решения о создании Вооруженных сил ЕС и о том, что эта структура – лидер, то заместитель Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО на Атлантике мог бы стать стратегическим командующим ВС ЕС. И использовать потенциал НАТО в области организации командования и планирования при поддержке операций ЕС.
Можно только приветствовать появление разных структур, готовых участвовать в операциях. Это может быть НАТО, ЕС или более компактная региональная коалиция. Важно, чтобы мы гармонизировали наши возможности для совместной работы. Когда не важно, кто главный.
Джулиан Смит увязала будущую эффективность НАТО с возможностью совмещать наметившуюся тенденцию сокращения оборонных расходов с дееспособностью альянса:
– Сейчас мы готовы ко всему, но что будет в 2020–2025 годах? Хватит ли нам ресурсов? Ответа на этот вопрос у нас пока нет. Те политические и финансовые решения, которые мы примем в ближайшие пять лет, и определят будущее НАТО.
В свою очередь, Карлис Неретниекс отметил, что в ситуации, когда оборонная доктрина США в основном нацелена на страны Азии, странам ЕС придется всё больше самим заботится о собственной безопасности. Что с неизбежностью означает военные расходы не менее двух процентов от ВВП и дальнейшую интеграцию в единую европейскую систему обороны.
Примечательно, что в выступлении на Рижской конференции министр обороны Латвии Артис Пабрикс призвал союзников по НАТО уделять больше внимания малозатратной «умной обороне» и развитию региональных схем обороны с задействованием Северных стран и Польши, а также Швеции и Финляндии, не являющихся членами блока.
P.S.
УСПЕХ РУССКИХ ЕВРОПЫ – SOFT POWER ДЛЯ РОССИИ
В середине октября в Риге Латвийская трансатлантическая организация (LATO) устроила встречу с вице-президентом Атлантического совета США Деймоном Уилсоном на предмет влияния грядущих выборов президента США на европейскую политику НАТО.
Видный деятель трансатлантического движения отметил, что при любом президенте Соединенные Штаты будут работать на европейском направлении и, вопреки расхожим представлениям, заинтересованы в сильном и влиятельном Евросоюзе. Он подтвердил, что при наличии отдельных разночтений с российским руководством сотрудничество с РФ остается стратегическим приоритетом США и НАТО.
Говоря о роли Латвии в европейской политике НАТО, Уилсон призвал латвийцев чаще напоминать о себе и проявлять больше инициативы в проектах, касающихся Молдавии, Грузии, Украины и Белоруссии, для которых может служить примером латвийский опыт.
Отвечая на вопрос о возможной роли Латвии в политике НАТО на российском направлении, вице-президент Атлантического совета заявил: «В Латвии знают Россию и россиян лучше, чем в Брюсселе или Вашингтоне. Поэтому в случае активного участия в дискуссиях по вопросам стратегии, дебатах по актуальным политическим вопросам, внося свой вклад в понимание и формирование политики запада в отношении России, Латвия может играть значительную роль. Латвийские исследователи и политики могут внести большой вклад в формирование новой политики НАТО на этом направлении. В то же время не следует забывать о влиянии деловых, дружеских, культурных связей с Россией на уровне латвийских официальных персон, общин, организаций и отдельных лиц. Всё это следует рассматривать как воздействие на Россию в формате “мягкой мощи” (soft power). Здесь важным моментом выступает возможность для русскоязычных Латвии находится в рамках ЕС и НАТО. Само успешное существование русских Европы – достаточно сильный аргумент для России».
P.P.S.
«УГРОЗА СО СТОРОНЫ РОССИИ НЕСОМНЕННО ОТСУТСТВУЕТ!»
В конце октября в интервью газете «Диена» посол Латвии в НАТО Марис Риекстиньш заявил, что латвийские домохозяйки могут спокойно заниматься своими делами, поскольку сейчас угроза со стороны России несомненно отсутствует. Однако Россия старается поддерживать миф о том, что истребители НАТО в небе над Латвией это что-то ненормальное. Пора признать, что это и небо НАТО.
Посол в НАТО и экс-министр иностранных дел уверен, что миссия по контролю воздушного пространства стран Балтии – это один из хороших примеров умной обороны. «Мы не тратим больших средств на покупку нескольких самолетов. Мы освобождаем эти средства и используем их для общих интересов. Например, наше участие в миссии в Афганистане, в то время как другие страны, у которых есть самолеты, приходят на помощь и обеспечивают контроль воздушного пространства НАТО. Один из элементов, который люди не хотят признавать, – это то, что наше воздушное пространство это также пространство НАТО», – заявил Риекстиньш.
Игорь Ватолин,
специально для «янтарного моста»
ЯНТАРНЫЙ МОСТ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ. 2012. № 4 (8)